post Experiment: Care este valoarea business-urilor online din Romania?

August 25th, 2006

Insemnare despre: internet — clickio @ 9:40 am

Sa facem impreuna un experiment. Daca zvonul cu falsa preluare a IQads de catre MediaPro a generat atatea discutii si pareri despre valoarea business-urilor online, despre care unii zic ca sunt supraevaluate, altii considera ca o cifra de 400k ar fi OK pentru un site ca IQads, oare care este valoarea celor mai mari site-uri existente la noi in piata? Oare cine ar fi dispus sa vanda si pentru cat?

Va propun urmatorul experiment pseudo-stiintific (recunosc asta, inca de la inceput), insa extrem de interesant. Cei care ati citit “The tipping point” va mai amintiti experimentul in care niste tarani specialisti in vaci (ca sa nu inteleaga nimeni altceva, Doamne fereste!) au fost invitati sa estimeze greutatea unei vaci, iar cea mai apropiata de valoarea reala a fost nu parerea fiecaruia ci media aritmetica a tuturor parerilor. Haideti sa vedem, impreuna, cam care ar fi valoarea fiecarei vaci fiecarui business online dintr-o lista pe care incerc sa o fac mai jos.

Expuneti-va estimarile la comentarii, si, la final, cand se vor strange suficiente pareri, o sa fac o medie, si o sa o public. (nu opresc pe nimeni sa isi faca separat calculele, sa nu fiu banuit de vreo partinire). Daca aveti timp si chef, puteti oferi si motive/argumente pentru sumele estimate. Daca va aparea in media aceasta initiativa, parerile interesante vor fi la loc de cinste ;)

Estimarile ar trebui sa fie facute la valoarea totala, in mii de euro. Probabil nu toate vanzarile vor fi complete, unele vor fi partiale, la fel cum unele vor putea fi vandute la pachet, precum wall-street/9am, insa, pentru a aduna acelasi tip de mere, ne vom limita in exercitiul asta la valoarea totala. Ca sa va fie mai usor, dati copy-paste la lista de site-uri in comentariu si adaugati cifrele. Daca vreti sa va pastrati anonimatul, precum si secretul asupra cifrelor pe care le aveti de declarat, dati-mi lista pe email si o voi agrega impreuna cu cele de pe blog.

Nota: Am sa exclud site-urile etBridge/ActiveSoft/WebMaker/imedia/Vodanet, precum si portalurile ISP-istilor de pe lista, pentru ca nu cred ca sunt de vanzare. De asemenea, am hotarat, ca sa restrang putin numarul de site-uri din lista, sa le iau in calcul doar pe cele cu peste 50.000 de vizitatori pe saptamana, si in primele 10 locuri in categoria proprie din Trafic.ro, si sunt site-uri online pure-play, adica nu sunt editii online ale unor publicatii tiparite. Insa, daca aveti propriile propuneri,le puteti adauga la sfarsitul comentariului, impreuna cu estimarea aferenta.

1. Locuri de munca

BestJobs

eJobs

2. Afaceri/Comert

GhidAfaceri.ro

ClubAfaceri.ro

Wall-Street.ro

3. Calculatoare/Internet

Softpedia.com

Soft32.com

Computergames.ro

4. Cautare/Portal

Neogen.ro

ROL.ro

Roportal.ro

itbox.ro

phg.ro

adresa.ro

transindex.ro

5.Comert electronic

eMag.ro

price.ro

6. Divertisment

Miniclip.ro
Bascalie.ro:)

Acvaria.com :)

7. Femei

idieta.ro

121.ro

kudika.ro

8. Muzica

Versuri.ro

9.Prietenii/Matrimoniale

Noi2.ro

Sexytop.ro

Ingeri.ro

10. Sanatate

Desprecopii.com

11. Sport

Onlinesport.ro

12. Stiri/Massmedia

Hotnews.ro

14 Comments »

  1. Domeniul ‘Juridice/Legislatie’, vad ca l-ai omis. Desi niciun site nu are peste 50.000 vizite pe saptamana, profilul de nisa precum si targetarea spre un public cu o valoare mare.

    Poate ar fi fost bine sa pui din toate categoriile cate un site(exceptand “bani-online” care a apus).

    Din lista cele mai valoroase le consider: softpedia.com si emag.ro(ca business nu doar site-ul)

    Comment by Filip — August 25, 2006 @ 9:48 am

  2. OK, Filip, vrem cifre! Estimari in mii de euro. Asa cum am spus, daca tu crezi ca e vreun site lasat pe dinafara, fa propuneri concrete si adauga estimarea!

    Categoriile pe care le-am lasat deoparte nu aveau nici un site care sa corespunda criteriilor (vizitatori, top 10, sa fie de vanzare, cel putin teoretic ;) )

    O sa fac, data viitoare, si un top al site-urilor mijlocii (locurile 10-20 din fiecare categorie)

    Comment by clickio — August 25, 2006 @ 9:57 am

  3. Greu de estimat – fara a stii ce potential are o echipa, e complicat in a face estimari… BestJobs-ul il vad, de departe, ca cel mai de valoare site din lista (cand zi site ma refer si la oamenii de acolo). Poate un EBITDA multiplicat de 20 de ori sa fie un pret corect…

    Comment by Secara — August 25, 2006 @ 10:42 am

  4. Sunt greu de estimat cifrele, ce depind de multi factori pe care nu ii cunoastem. Oricum cele mai valoroase sunt Softpedia si BestJobs, dupa care vine tare din urma Hotnews.

    La Softpedia cred ca deja vorbim de (cel putin) 6 zerouri.

    Comment by tudor — August 25, 2006 @ 2:00 pm

  5. Cifre se pot inainta greu pentru ca un site nu are valoare doar in functie de afisari,clickuri,etc.

    Din punctul meu de vedere o mai mare “valoare” au site-urile cu sursa de venit principala din servicii oferite userilor si nu din publicitate.

    Putine sunt site-urile facute in .ro cu gandul exclusiv de vindere, altfel s-ar putea gasi pe mai toate site-urile profituri, grafice, evaluari.

    Sunt chiar curios, stiti vreun site care sa isi prezinte datele financiare in mod public, online?

    Comment by Filip — August 25, 2006 @ 3:11 pm

  6. :) nu estimez, pentru ca nu sunt taran pe domeniul asta. experimentul tau nu este chiar atit de pseudo. seamana foarte tare cu un delphi simplificat, vezi cazul taranilor (experti in vaci se presupune, si nu in matematica sau zoologie). de acord cu bogdan ca daca ai avea un EBIDTA ai putea face un estimat. dar si ala destul de aproximativ.

    Comment by engambament — August 25, 2006 @ 3:15 pm

  7. Daca te referi la cumparare integrala…
    Preturi in euro.

    1. Locuri de munca

    BestJobs- 600.000

    eJobs – 500.000

    2. Afaceri/Comert

    GhidAfaceri.ro – 50.000

    ClubAfaceri.ro – 50.000

    Wall-Street.ro – 200.000

    3. Calculatoare/Internet

    Softpedia.com – 800.000

    Soft32.com – 200.000

    Computergames.ro – 100.000

    4. Cautare/Portal

    Neogen.ro – 550.000

    ROL.ro – 400.000

    Roportal.ro – 300.000

    itbox.ro – 100.000

    phg.ro – !?

    adresa.ro !?

    transindex.ro ?!?

    5.Comert electronic

    eMag.ro – haha, aici imi e imposibil de evaluat

    price.ro – 50.000

    6. Divertisment

    Miniclip.ro – o duda
    Bascalie.ro:) – doua dude

    Acvaria.com – trei dude

    7. Femei

    idieta.ro – 300.000

    121.ro – 250.000

    kudika.ro – 100.000 ar fi prost sa-l vanda acum

    8. Muzica

    Versuri.ro – patru dude

    9.Prietenii/Matrimoniale

    Noi2.ro – 150.000

    Sexytop.ro – 50.000

    Ingeri.ro – 50.000

    10. Sanatate

    Desprecopii.com – 300.000

    11. Sport

    Onlinesport.ro – 100.000 mai are de crescut

    12. Stiri/Massmedia

    Hotnews.ro – 400.000

    Indraznesc sa adaug

    9am – 200.000

    Disclaimer:
    foarte multe dintre site-urile de mai sus au o valoare foarte mare in ochii proprietarilor lor si o valoare care tinde spre zero in ochii investitorilor care privesc piata de internet din .ro

    multe dintre ele pot fi usor depasite cu o investitie proprie de 30.000E, in site-uri complet noi.

    multe dintre ele au trafic mare doar pentru ca publicul romanesc nu stie altceva in .ro si se vor prabusi foarte repede cand vor exista alternative. De ce? Pentru ca un business nu inseamna doar trafic, unici, venituri lunare, pozitie intr-o balta a mediocritatii ci si (mai ales) inspiratie, strategie, dezvoltare, targetare, planning, samd.

    cand vine omu’ sa dea cu banu’ isi alege top 3 din trafic.ro si apoi incepe sa rada cu pofta cand vede de fapt ce businessuri rahitice stau in spatele lui top 3…

    Si atunci sumele date de mine mai sus pot sa-si piarda chiar un zero din coada, lejereanu, la unele site-uri.

    Nu as supraevalua softpedia, de exemplu…
    Nu as supraevalua nici un forum de altfel, cunoscandu-le proprietarii…

    Toti cei care vor investi in viitorul apropiat se vor uita mai intai la proprietar, la modul in care si-a gandit afacerea, la ce-are in tolba pentru urmatorii ani.

    Geaba va veni omu’ cu mapa si cu traficul, ca nu va fi de ajuns :)

    just my 2 c.

    Comment by blindshutter — August 25, 2006 @ 4:23 pm

  8. Nu cred ca e deloc elocventa clasificarea ta mai ales ca are la baza niste criterii relativ subiective. Va propun urmatorul mod de clasificare pentru fiecare sit in parte pentru mai multa obiectivitate. Mai ales ca acestea ar trebui sa fie criteriile luate in calcul la construirea unui sit si automat si la cumpararea lui. Fiecare dintre criterii are un factor de importanta

    1. prezenta in motoarele de cautare + PR (factor 2)
    2. design, uzabilitate, continut (factor 3)
    3. potential publicitar (factor 4)
    4. numar de vizitatori unici si numar de afisari (factor 3)
    5. vanzari servicii (factor 5)
    6. vanzari produse (factor 5)

    Pe baza acestor factori eu as da niste cifre dupa cum urmeaza pentru cele care mi se par de mai mare importanta pe fiecare categorie

    1. Locuri de munca

    eJobs – 800.000

    2. Afaceri/Comert

    Wall-Street.ro – 350.000

    3. Calculatoare/Internet

    Softpedia.com – 1.500.000

    4. Cautare/Portal

    ROL.ro – 800.000

    5.Comert electronic

    eMag.ro – 5-7.000.000 (asta daca socotim tot businessul in sine, daca socotim doar situl mult mai putin)

    6. Divertisment

    Bascalie.ro – 80.000

    7. Femei

    idieta.ro – 120.000

    8. Muzica

    Versuri.ro – 25.000 (au o mare problema ca nu e legala publicarea versurilor si oricand se poate sesiza cineva si sa ii inchida)

    9.Prietenii/Matrimoniale

    Noi2.ro – 80.000

    10. Sanatate

    Desprecopii.com – 120.000

    11. Sport

    Onlinesport.ro – 120.000

    12. Stiri/Massmedia

    Hotnews.ro – 500.000

    Comment by Arthur — August 27, 2006 @ 12:13 pm

  9. salut,

    nu prea as intra in acest joc al valorii unui site. din simplul motiv ca oricate metode delphi am incerca, exista posibilitatea ca investitorii sa aiba o opinie diferita de a noastra… :)

    cu toate acestea, as vrea doar sa punctez un lucru: inainte de a intra pe o piata, un investitor are, la modul simplificat, doua mari alternative: “make” vs “buy”.

    in functie de strategia din spatele businessului sau, fiecare dintre cele doua alternative genereaza o suma de decizii, care au la baza si raspunsul la intrebarile:
    - de ce investitie am nevoie pentru a ajunge nr 1 (sau 2…) pe o piata? (prin constructia unui nou business)
    - cat ma costa sa cumpar firma care deja ocupa pozitia nr 1 pe piata (sau nr. 2… – depinde ce ma intereseaza)
    - evident, cat castig de pe urma sumelor investite (fie prin achizitie fie prin dezvoltare).

    plecand de la aceasta alternativa, exista posibilitatea ca multi dintre investitori sa considere ca sumele cerute pe anumite site-uri romanesti sa fie prea mari… mai precis, investitorul respectiv sa considere ca si-ar putea investi mai eficient banii in dezvoltarea unui site decat in achizitia acestuia.

    pe de alta parte, evaluarea unui produs / site / firma poate diferi destul de mult in functie de felul investitorului: si anume – daca vorbim de un investitor financiar sau de unul strategic.
    pentru ca un anumit investitor va avea tendinta sa urmareasca mai atent indicatori financiari mai sofisticati, pe cand un alt investitor sa se uite mai ales la indicatori de piata (cresterea anuala a pietei, raportul companie analizata vs. alte companii din aceeasi piata – in speta din romania, ulterior ar trebui facuta o comparatie cu companii din pietele europei centrale etc)

    in principiu, un investitor strategic se va uita la aspectele pe termen lung:
    - in ce masura poate integra site-ul respectiv (tinta achizitiei) in portofoliul sau, cum poate face aceasta integrare, cum va putea creste businessul achizitionat, care sunt procesele, cum este managementul etc;
    in timp ce un investitor financiar va urmari un orizont mediu (sau scurt) pentru ca scopul sau va fi sa vanda la un moment dat:
    - implicit se va uita mai ales la multiplii…

    problema, din punctul meu de vedere, este ca aceste principii generale vor fi mai greu de aplicat in romania, din simplul motiv ca exista posibilitatea ca nu multe site-uri care sa poata oferi investitorilor indicatori de tip EBITDA (evolutie pe ultimii ani, tendinte etc).
    si aceasta pentru ca businessul este inca mic, iar proprietarii respectivelor site-uri s-ar putea sa nu aiba instrumentele si cunostintele necesare pentru a face acest lucru

    ca sa spun pe scurt o poveste (cam) lunga, daca as investi pe internetul .ro, as simplifica toate procesele de mai sus si as reveni la intrebarea: cat ma costa sa construiesc vs cat ma costa sa cumpar.
    dupa care as estima fluxurile de cash viitoare (pe un orizont de timp de 1-3 ani pentru site-uri “mici”, 3-5 ani pentru site-uri “medii”, si peste 5 ani pentru cele mai complexe) din care as extrage inflatia si procentul anual pe care il doresc de la investitie (castigul meu).

    suma obtinuta ar fi maximul alocat pentru achizitia unui site sau altul

    revenind la lista propusa de ionut, pana nu stiu ce cash flow au site-urile /companiile respective nu am cum sa fac o estimare.

    (nu sunt foarte mare adept al multiplicarii cu o valoare data a numarului de utilizatori ai serviciului. atata timp cat nu exista un model de business care sa genereze cash de pe urma acelor utilizatori)
    cu toate acestea, in top3 al interesului meu de achizitie ar fi:
    - neogen (nu doar bestjobs)
    - ejobs (cu celelalte produse)
    - softpedia (pentru .ro, mai ales)
    mentiune pentru
    - hotnews, daca va face o miscare repede…

    merci
    cosmin

    PS: apropo de mesajul lui ionut, vreau sa ii atrag atentia ca, desi postat pe un blog (cu alte cuvinte permitand utilizatorilor o anumita lejeritate in exprimare & estimare) acest mesaj risca sa creeze confuzie in randul utilizatorilor.
    sa ma explic: in metoda delphi (si chiar si in exemplul dat de tine cu specialistii de vaci) in estimarea unui anumit lucru se tine cont de opinia specialistilor din domeniul respectiv. \
    cand vorbim insa de o estimare pe un blog, atata timp ca nu controlezi foarte bine persoanele care iti posteaza, vei avea riscul sa intre si “nespecialisti”. iar estimarile lor iti vor putea altera semnificativ media obtinuta. astfel incat, in final, s-ar putea sa nu ai cifre relevante pentru piata.
    si mai mult decat atat, sa si creezi anumite iluzii sau deceptii, dupa caz… :-)

    in incheiere, as spune doar ca pentru neogen as aloca o suma de peste >>> 6 cifre, cu anumite conditii, fireste :-)

    PS2: as recomanda proprietarilor de site-uri independente sa gaseasca solutii de consolidare. (parteneriate, achizitii, fuziuni… cu alti jucatori de pe piata). in lumea investitorilor big is better

    Comment by cosmin — August 27, 2006 @ 3:35 pm

  10. 1. Metoda Delphi – de pe Wikipedia, “The Delphi method has traditionally been a technique aimed at building an agreement, or consensus about an opinion or view, without necessarily having people meet face to face, such as through surveys, questionnaires, emails etc. This technique, if used effectively, can be highly efficient and generate new knowledge.”
    Mai multe detalii aici.

    2. Scopul meu nu era sa aflu, in vreun mod pervers si egoist, secretele internetului din Romania, ci sa provoc pe cei implicati intr-o anumita masura in acest domeniu sa isi spuna parerea, ca sa beneficiem cu totii de suma parerilor noastre, care suma altfel n-am putea sa o obtinem. Ii putem spune Delphi, ii putem spune “gathering the wisdom of the crowds”, denumirea nu conteaza. Ceea ce conteaza, in final, e scopul. E un efort public si transparent de a discuta pe tema asta in industrie.

    3.De aceea, fiecare specialist din domeniu poate evalua, dupa propriile criterii, pe care ni le poate impartasi, sau nu, oricare din business-urile prezentate aici sau oricare din cele care mi-au scapat.(ma refer la intreg business-ul, evident, nu doar la site – e foarte putin probabil, posibil, si logic sa le desparti).Cand se vor strange destule pareri, vom face o medie aritmetica si o vom discuta. Oricine intra pe acest site, in schimb, isi poate face propriile calcule, si cred ca si investitorii vor ateriza pe-aceasta pagina.

    O saptamana productiva tuturor. Sa va creasca in mod natural cifrele :)

    Comment by clickio — August 28, 2006 @ 9:54 am

  11. Alin Popescu a initiat o discutie despre cat costa un utilizator inregistrat pe un site. Cred ca odata stabilita o metoda de evaluare a acestei necunoscute, se poate inmulti valoarea rezultata cu numarul de utilizatori inregistrati pe un site, deci se poate obtine o cifra aproximativa. Linkul catre discutie este http://www.articole.com/?p=237.

    Comment by Ionut Popa — August 29, 2006 @ 9:44 am

  12. Interesant joc, oricum pot sa zic ca toate cifrele mentionate sunt mai mult glume decat estimari bune de luat in seama. Dovedeste cel mult ca nu prea exista inca oameni care sa pot aprecia valoarea adevarata a unor afaceri de new media.
    Uitati un articol care mai vehiculeaza cateva cifre care v-ar putea ajuta in acest joc:
    http://www.businessmagazin.ro/articole/AL-DOILEA-VAL-5687-1.html

    Comment by rash — August 30, 2006 @ 10:09 am

  13. Buna, Andrash. De ce nu mai scrii pe blogul inceput la http://www.rash.ro?

    Asa cum am atentionat inca de la inceput, experimentul meu pseudo-stiintific nu cauta adevarul absoluy si nici nu isi propunea sa faca temele vreunui investitor. Doar vroiam sa incep o conversatie pe tema asta, sa vad ce se intampla. E un experiment, da?

    Am citit articolul din BM, e foarte interesant, ca toate articolele colegului blogger Mihai Musatoiu :)

    Comment by clickio — August 30, 2006 @ 1:43 pm

  14. Cred ca era “The wisdom of crouds” cel cu taranii si vaca. “Tipping point” era cu arheologii si statuia.

    Comment by Mihai — September 5, 2006 @ 3:46 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment




mulu