post Definitia spamului, data de utilizatori

March 24th, 2008

Insemnare despre: advertising,internet,marketing — clickio @ 4:07 pm

Un lucru observat de oricine a derulat pentru o perioada activitati de email marketing, sau care studiaza comportamentul si atitudinea utilizatorilor de internet relativa la email a putut observa ca definitia utilizatorilor de internet asupra spamului nu e aceeasi cu definitia legala sau cea a mesajelor nesolicitate.

Azi, un studiu realizat de Q Interactive si MarketingSherpa (via Mediapost) confirma ca definitia utilizatorilor de internet asupra spamului tine din ce in ce mai mult de propria lor insatisfactie legata de folosirea unui inbox din ce in ce mai incarcat, si de o nepotrivire a continutului si volumului unor anumite comunicari cu interesele lor. (doar jumatate dintre respondenti au declarat ca raporteaza ca spam emailuri la care nu s-au abonat, restul invocand alte motive pentru asta, precum: “nu a fost interesant” -41%, primesc prea multe mesaje de la compania respectiva, si primesc prea multe mesaje in general fiind alte motive, relativ apropiate ca pondere in total)

Pe de o parte, utilizatorii nu tin minte cand se inscriu la un newsletter sau altul, sau, din cauza unor politici de email marketing mai putin transparente, nu-si dau seama la ce se inscriu sau, mai exact, ce emailuri vor primi, si cu ce frecventa . Desi, din punct de vedere legal, website-ul si compania care il administreaza si-a facut datoria, utilizatorii care se simt pacaliti in felul asta vor reactiona violent, catalogand ca spam mesajele primite in acest fel.

Pe de alta parte, chiar daca au fost informati corect si complet la inregistrare despre toate aceste optiuni, sunt sanse mari ca ei sa le uite, si de aceea trebuie reamintite cu fiecare ocazie, in fiecare email.

Se pare ca butonul de “Report Spam” este mai la indemana decat cel de “Unsubscribe”, cel putin pentru 43% dintre respondentii la acest studiu,ceea ce poate avea repercusiuni importante asupra unei companii care se concetreaza pe cantitate in loc de calitate in activitatea de email marketing.

In ceea ce priveste actiunea efectiva a butonului “Report (as) Spam”, studiul arata ca utilizatorii sondati au pareri diferite  (43%  din respondenti il confunda cu butonul de dezabonare, crezand ca apasandu-l se dezaboneaza de la lista respectiva, iar 21% chiar cred ca expeditorul este anuntat de faptul ca ei nu l-au gasit interesant, ca sa isi poata imbunatati mesajele pe viitor – n-ar fi interesant sa fie asa?:) )

Ramane de vazut care este atitudinea utilizatorilor romani de internet (la nivel general, nu doar a celor care au bloguri), si ce e nevoie de facut la nivel de industrie pentru asta (in continuarea setului de standarde si recomandari pentru activitatea de marketing prin email realizat de IAB Romania). Pana atunci, cand va analizati activitatea de marketing prin email, si ar trebui sa faceti asta periodic, ar trebui sa cugetati serios asupra volumului, frecventei si asupra relevantei fiecarei trimiteri.

3 Comments »

  1. indiferent de situatie clientul este suveran :) chiar dc uita ca s-a abonat, chiar dc este suparacios el de la natura …. trebuie sa-l intelegem si sa-l acceptam cu bune si cu rele :)

    Comment by Alexandru Petraş — March 24, 2008 @ 6:06 pm

  2. De-aia multe din siturile fin generatia web2.0 nu mai fac verificare de email la inscriere, sau pur si simplu nici nu il mai cer.
    Done it at Photoree.

    Comment by Daniel — March 26, 2008 @ 1:51 pm

  3. [...] In mintea utilizatorului insa spamul poate lua mai multe forme. Dupa cum scriam anul trecut, daca dpdv legal raspundem in functie de definitia legala, in fata utili…. [...]

    Pingback by Spamul in social media versus originalul | Ionut Oprea — May 12, 2010 @ 7:02 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment




mulu