post Initiativa pentru PR-ul romanesc: un jurnalist lamurit pe saptamana

April 3rd, 2008

Insemnare despre: comunicare,internet,romania perfectibila — clickio @ 2:57 am

Avem urmatoarea situatie: In Romania, audiovizualul se fereste sa mentioneze nume de companii, invocand “publicitatea mascata” si amenzi de la CNA. Si e pacat, pentru urmatoarele motive macar:

- avem o asociatie de industrie, ARRP, care incearca de ani de zile sa explice situatia asta. A convocat discutii cu CNA si a generat, in final, o decizie care sa explice destul de bine ca precizarea numelor de companii, ca informatie de interes public, nu intra sub incidenta restrictiilor.Ramane doar ca toata lumea sa ia cunostinta de ea, si sa o inteleaga.
(de exemplu, e relevant pentru un telespectator obisnuit sa afle  la ce companie de IT/internet lucreaza exact un anumit manager companie IT/internet, folosit ca expert pentru a aduce substanta unei stiri, ca poate nu il cunoaste personal).

- Fostul presedinte al CNA Ralu Filip a incercat sa explice chiar el diferenta intre informare in interes public si publicitate (si redau mai jos un extras din articolul “Stirile care-si musca limba” scris in Cotidianul de Alexandra Badicioiu si Cosmin Popan, pentru ca din pacate, Ralu Filip s-a stins din viata prea devreme ca sa ne mai repete ce spunea in 2006.).

“Ralu Filip, presedintele CNA, afirma ca nici pina acum mentionarea companiilor in cadrul emisiunilor de stiri nu constituia publicitate mascata si nici nu a fost in consecinta sanctionata. “Interdictia face referire doar la bunuri si servicii identificabile. Una e sa vorbesti despre o companie, si alta sa mentionezi un produs”, spune Filip. Motivele pentru care televiziunile romanesti nu fac astfel de specificari tin, in opinia oficialului CNA, de “lipsa lecturii angajatilor din radio si televiziune a reglementarilor audiovizuale, cit si de o comoditate legata de proasta intelegere a responsabilitatii si a riscului”.

Articolul este publicat inainte ca ultima decizie CNA in directia asta sa precizeze clar ca nu interzice mentionarea numelor de companii, ca informatie de interes public.

In Romania, publicitatea mascata este reglementata in Legea audiovizualului, articolele 1 si 27, precum si prin articolul 6 din decizia 254/2004 a CNA-ului, care spune ca “este interzisa difuzarea de emisiuni, altele decit emisiunile de teleshopping, in care sint prezentate bunuri sau servicii individualizate sau care pot fi identificate de public prin marca, producator sau modalitati de comercializare. Fac exceptie emisiunile auto, produsele si serviciile culturale sau cele destinate invatamintului”. Astfel, mentionarea numelor de companii in jurnalele TV nu este interzisa in mod explicit prin legea autohtona.” (nu era interzisa explicit nici inainte, insa acum este explicit NE-interzisa :) )

Mai mult,

“De altfel, sanctiunile date de CNA pina in prezent nu au vizat mentionarea companiilor in stiri. In octombrie 2005, Consiliul a amendat pentru publicitate mascata emisiunea “Tradati in dragoste”, pentru ca afisau pe ecran masinile inscriptionate cu numele unei firme de bodyguarzi. Campania sociala “Invinge apele”, de la postul public, a intrat, de asemenea, sub incidenta CNA-ului, deoarece spotul prezenta in final cardul de fidelitate al farmaciilor Sensiblu. Antena 1, B1 TV, National TV si Prima TV au fost amendate in urma difuzarii, in jurnale informative, a unor stiri referitoare la tirgul de produse erotice “Erotic Show 2005″, incluzind publicitate mascata. ”

Asadar, ce e de facut? Simplu, cred ca suntem cam 1 la 1 in raportul oameni de comunicare si jurnalisti. Haideti sa ne alegem fiecare, in fiecare saptamana, cate un jurnalist cu care discutam problema asta. Cred ca daca ne tinem de treaba in maxim un an reusim sa discutam cu fiecare in parte. Si ii provoc cu ocazia asta pe toti cei care au fost pana acum porecliti cu titulaturi generice sa ni se alature.
Si facem trei liste. Una cu toti cei care doresc sa contribuie cu un jurnalist lamurit pe saptamana la initiativa noastra, una a jurnalistilor deja lamuriti (unde ii putem inscrie noi, dar se pot inscrie si ei daca sunt lamuriti din oficiu) si una a jurnalistilor care inca nu inteleg/nu sunt lamuriti, carora trebuie sa le explicam probabil altfel sau de mai multe ori.

Cred ca ne-a ajuns cat am scris si cat ne-am plans pe bloguri despre asta, e momentul sa facem ceva. Si chiar daca n-o sa-i lamurim pe toti, macar o sa contribuim cu ceva la rezolvarea problemei.

Ca instrumente principale, va recomand:

1. Decizia finala a CNA  pe tema asta: Decizia nr. nr.187 din 3 aprilie 2006.

2. Articolul care precizeaza cele reformulate de mine mai sus:

ART. 112
(1) Este interzisă difuzarea de emisiuni, altele decât emisiunile de teleshopping, în care sunt prezentate bunuri sau servicii individualizate care pot fi identificate de public prin marcă, producător ori prin modalităţi de comercializare; aceste restricţii nu se referă la denumirea companiilor producătoare de bunuri sau prestatoare de servicii.

3. Prezentarea d-lui Profesor Dumitru Bortun, pe care am gasit-o doar arhivata de Google, care explica si principial diferenta dintre publicitate si PR, intre publicitate si precizarea numelor de companii, ca informatie de interes public.

Asadar, la treaba! Astept inscrieri in comentariile la articolul asta.

Sau daca aveti alte idei eficace despre cum am putea populariza/dezvolta initiativa asta, de asemenea aveti cuvantul. Aici sau pe orice alt blog, sau in orice alt loc unde va puteti face auziti de cine trebuie.

11 Comments »

  1. Cred ca este o initiativa foarte utila. Totusi, eu nu am avut pana acum parte de reticente din partea jurnalistilor vizavi de mentionarea numelor de companii. Reprezint un ONG, deci majoritatea proiectelor noastre sustinute de companii fac parte din strategia de CSR ale acestora, context in care presa nu evita sa le spuna numele. Poate te refereai exclusiv la jurnalismul de televiziune,caz in care ai dreptate. Daca doar la aceasta te referi, atunci incurajez initiativa si ma inscriu in cursa pentru largirea orizonturilor :-)

    Comment by Andreea Vasile (Asociatia ORICUM pentru Educatie) — April 3, 2008 @ 10:17 am

  2. Pai daca e vorba de prevederi ale Consiliului National al Audiovizualului, Andreea… :)

    Suna foarte interesant, I’m looking into it as well!

    Comment by Mihnea — April 3, 2008 @ 2:16 pm

  3. Ionut, problema nu cred ca sunt jurnalistii/reporterii TV ci mai degraba este o directiva a conducerii. De cate ori am vorbit cu reporterii ei mi-au spus ca incearca sa puna pe burtiera functia omului si compania doar ca li se taie la montaj. De cate ori nu am negociat chestia asta si ma suna sa dau functia exacta insa de fiecare data cand ma uitam la stirea tv vedeam o aberatie, specialist…. Doar Antena 3 la Biz Bazar spun pe burtiera functia si compania.

    Comment by andrei — April 3, 2008 @ 2:29 pm

  4. E o chestiune de cultura a profesiei, daca pot spune asa… Imi amintesc ca intotdeauna le-am spus studentilor mei ca nu fac nici un serviciu publicului daca spun “o banca”, “o companie”, etc.

    Aici in UK, nu numai ca se amintesc produse si nume de companii la stiri (chiar daca de obicei nu se mentioneaza acest nume in titlurile stirilor sau pe genericele emisiunilor TV), ba mai mult, se pot invita vedete de la alte telviziuni la unele talk showuri.

    Cel mai recent exemplu e cel al Natashei Kaplinski, invitata recent in cel mai urmarit talk show BBC, Friday Night cu Jonathan Ross. natasha tocmai a parasit BBC-ul acum vreo 6 luni pentru a prezenta – cu mare succes – un nou jurnal de stiri pe Five.

    La noi invitatii se intreaba de zor: am voie sa spun numele asta pe post? Evident ca au voie, e doar o tara libera, nu? :)

    Comment by Sandi — April 3, 2008 @ 2:42 pm

  5. Mie la TVR si ProTV mi-au intrat si pe burtiera functii+nume. Si mai sunt cateva televiziuni, nu mai tin minte exact.

    Dar am avut si alte cazuri in care mi s-a spus ca “nu avem destul loc pentru nume, functie SI companie” – my personal favorite.

    Si da, intr-adevar, se intampla des chestia asta cu titulaturile bagate de ei – “specialist in comunicare”, “publicitar”, “expert in planificare strategica”, etc.

    Comment by Mihnea — April 3, 2008 @ 2:53 pm

  6. Din categoria jurnalist care intelege: http://www.notoriu.ro/news/media-advertising/ce-este-reclama-mascata.html

    Comment by Vlad Iorga — April 3, 2008 @ 4:17 pm

  7. @ Mihnea: Point taken. Aveam elan cand am scris, dar mi-am dat seama ca e legat doar de audio-vizual dupa sfantul ENTER :d

    Comment by Andreea Vasile (Asociatia ORICUM pentru Educatie) — April 3, 2008 @ 5:04 pm

  8. pai dc il convingi pe mircea badea sa fie de partea noastra este super tare. eu cred ca este una din tintele grele de atins dar care merita

    Comment by Alexandru Petraş — April 3, 2008 @ 5:31 pm

  9. Salutare, tuturor.

    Andreea, da, ONG-urile sunt avantajate din punctul asta de vedere, insa e important si pentru voi aspectul asta, pentru ca probabil si voi aveti proiecte pe care le derulati impreuna cu diverse companii ca si parteneri. De obicei numele companiilor partenere la actiunile voastre sunt mentionate in materialele despre respectivele actiuni?

    Andrei, ai dreptate. Trebuie sa luam in calcul, pe langa reporteri, si persoanele cu putere de decizie din redactii pentru ca actiunea asta sa aiba succes. Macar pentru a vedea care sunt pozitiile lor oficiale si pentru a le dezbate public.

    Sandi, la noi va mai trece ceva timp pana vor aparea vedetele unui post la altul, in afara de “Cronica Carcotasilor” :) . Cu cateva exceptii, nu prea cred ca se intampla.

    Si nici stirile nu sunt preluate, vezi cazul recent cu accidentul in urma caruia a murit o persoana pentru ca nu i s-a acordat la timp primul ajutor (caz clasic de etica in problema: “il ajuti sau il filmezi”). Stirea a fost a trustului Intact si a preluat-o doar ziarul Gandul, daca nu ma insel.

    Iar unele vedete stiu ca aveau sau inca mai au chiar contracte de exclusivitate :)

    Mihnea, excelent. Trebuie sa folosim exemplele in care au aparut companiile mentionate pentru a le arata tuturor ca S-A PUTUT si NU S-A INTAMPLAT NIMIC. Hai sa le strangem.

    Vlad, multumesc pentru intelegere si pentru articol. Esti primul pe lista celor care au inteles.

    Alexandru: Da, il trecem pe lista.

    Comment by clickio — April 4, 2008 @ 8:57 am

  10. Ionut. Hai sa continuam subiectul. N-ai vrea sa ne intilnim sa dai un interviu pe tema asta? Imi gasesti datele in pagina de contact de la Notoriu.

    Comment by Vlad Iorga — April 10, 2008 @ 12:51 pm

  11. Din experineta, iti spun ca este vorba de politica de marketing a fiecarui post de televiziune. Cel mai restrictiv, din punctul meu de vedere, ramane Pro TV. Care, de cand are si o fundatie nu mai trece nici macar numele ONG-urilor.

    Cred ca jurnalistii stiu bine legislatia, insa nu la ei sta putea de dezicie in acest caz.

    Comment by Ramona Bercea — April 18, 2008 @ 12:26 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment




mulu