post Analiza SATI, si indicatori noi, in premiera pe clickio.ro :)

May 5th, 2008

Insemnare despre: advertising,business,comunicare,internet,marketing,massmedia — clickio @ 7:23 am

Pentru ca o saptamana ca asta merita inceputa constructiv, hai sa discutam la rece despre analiza datelor SATI, dupa cum am promis aici. Pana acum, singurul aspect important pe care l-am vazut dezbatut pe bloguri a fost REPREZENTATIVITATEA, problema relativ falsa pentru ca analiza respectiva isi propune sa discute doar datele din SATI. Poate ar fi fost utila o clarificare mai ampla si mai consistenta.

Insa se pierde, in entuziasmul discutiilor la cald, faptul ca e un prim exemplu de “number crunching” ale unor exceluri pe care putini le folosesc dincolo de a vedea evolutia site-urilor care ii intereseaza.

Asa ca luati-va cateva minute, si cititi pana la sfarsit o analiza constructiva, un alt lucru pe care mi-ar placea sa-l vad din ce in ce mai des pe bloguri.
“Evolutia numarului total de vizitatori si afisari al site-urilor prezente in SATI”: – e o informatie care capata valoare in momentul in care exista deja t0 -tx livrari de date pentru a face un grafic. ideal, el ar trebui sa demonstreze ceva. Cresterile, daca exista, ar putea fi explicate, corelate cu eventuale cauze – au crescut site-urile existente, sau au fost adaugate site-uri noi? si care este ponderea fiecarui factor.

O explicatie ar fi fost necesara si in cazul “banarii de catre Google” a site-ului Clubafaceri.ro. Nu pentru mine, ci pentru cititorii de Business Standard.

Prima mea nemultumire este legata de topul editorilor, care introduce, din pagina 9, confuzia intre unici si sume de unici. Este motivul pentru care imi displace uneori si Trafic.ro, pentru ca aduna unicii, transformand un indicator de audienta intr-unul amestecat, de audienta si activitate.

Evident, pentru scopul analizei, nu putea fi facuta decat o adunare, insa poate ar fi fost utila o precizare asupra faptului ca audienta in mod unic al unei retele nu este egala cu suma audientelor unice ale site-urilor care o compun. Nu ca ar fi cine stie ce cifra importanta, pentru ca adevarata cota de piata a agentiilor este legata de vanzari mai mult decat de audienta in sine. Nici pentru advertiseri nu e relevanta cifra asta, pentru ca sunt interesati de audiente specializate, si nu de totalul audientei pe care il poate livra o agentie sau alta.

Iar disclaimerul aici ar fi trebuit sa fie chiar si mai stufos, pentru ca nu toate site-urile vandute de agentiile respective sunt inscrise in SATI.

Evident, orice studiu are propriile disclaimere, pentru ca nici o analiza nu poate fi perfecta, si nu poate lua contact direct cu toate partile implicate. Insa e nevoie de o transparenta mai mare, si, in cazul in care disclaimerul ameninta devina prea stufos, mai stufos decat continutul analizei, de o decizie privind continutul.

Urmatoarele tabele ne arata un adevar pe care il stim de mai mult timp: Ca Neogen are multe afisari, care intr-un top al afisarilor il plaseaza in varf, indiferent cine e concurenta. Asta nu inseamna/nu demonstreaza ca afisarile respective sunt si monetizate in acelasi ritm ca si cei care se situeaza mai jos in topul afisarilor. Mie mi se pare un lucru de la sine inteles, insa nu ma pot pronunta cu privire la modul in care inteleg cititorii Business Standard asta.

Topurile site-urilor pe categorii sunt utile, sunt un al doilea set de topuri pure de audienta pe categorii pe care le vad, primul a fost cel trimis de Trafic.ro in urma cu ceva timp (cel care facea topul site-urilor pe categorii in functie de unicii “absoluti”). Cu cat mai multe, cu atat mai bine.

Ce as mai vedea eu in analiza asta? Ei bine, eu aveam o insemnare nepublicata despre o analiza proprie a cifrelor din SATI, insa doar pe un singur aspect: raportul unici/vizite. Mai exact, daca tot avem unicii pe fiecare site, si numarul de vizite efectuate de acestia, cam care ar fi media vizitelor pe vizitator unic in decursul unei luni, pentru fiecare site in parte? Indicatorul asta, pe care tehnic il putem numi media de vizite pe unic, dar pe care unii il considera a fi relevant pentru cat de “engaging” este un site (n-am gasit un sinonim la ora asta, astept sugestii in comentarii) arata cat de des revin, in medie, utilizatorii pe un site in decurs de o luna. Il putem numi si “indicatorul Clickio” daca vreti, numele nu conteaza.

De dragul reprezentativitatii, el poate fi calculat si pentru site-urile inscrise in Trafic.ro, impartind numarul de vizite/saptamana la “vizitatorii absolut unici” , asa cum defineste Trafic.ro utilizatorii unici pe saptamana, pentru ca, si am sa repet asta obsesiv pe paginile de categorii sunt de fapt “unici pe zi adunati pe saptamana”, ceea ce combina activitatea utilizatorilor pe site, sau frecventa vizitarii, cu sfanta audienta, care nu poate fi decat unica.

Si aveti mai jos doua tabele in care incercam luna trecuta sa surprind situatia la nivelul lunii februarie (revin cu tabele proaspete pentru luna martie)
Aveti mai jos/dupa click un tabel comparativ intre valoarea acestui indicator pentru top 20 site-uri din SATI, si top 20 site-uri ordonate dupa valoarea acestui indicator.

Site-urile respective au fost monitorizate de BRAT prin Studiul de Audienta si Trafic Internet (SATI) in februarie 2008, si pentru a afla valoarea indicatorului am impartit, mai jos, numarul total de vizite in luna februarie la numarul de clienti unici, adica la unicii care au efectuat acele vizite, pentru fiecare site.

cateva concluzii cu ochiul liber:
- 6 din cele 20 de site-uri cu cel mai mare audienta lunara conform SATI se regasesc si in topul dupa frecventa vizitelor, insa topul e altul: gsp, prosport, sport.ro, libertatea, neogen, ejobs.

- site-urile de sport au utilizatorii care revin cel mai des

- o confirmare in cifre a faptului ca agf.ro este o comunitate foarte activa a celor interesati de investitiile pe bursa (13.5 vizite in medie pe o luna inseamna aproape una la doua zile…) Intr-adevar, sunt doar 6518 unici/luna, insa sunt probabil, pentru advertiserii potriviti, ACEI unici :)

- medii: media pentru toate site-urile masurate de SATI este de 2.2 vizite/unic in decurs de o luna. Media pentru top 20 site-uri in functie de trafic e de 3.5 vizite/unic in decurs de o luna. Media pentru top 20 site-uri in functie de engagement este de 5 vizite/unic/luna. Pe site-urile masurate de SATI, numarul de vizite/unic oscileaza intre 1.1 vizite/luna si 13.5 vizite/luna. Toate aceste cifre reflecta luna februarie 2008.

Daca mai descoperiti si alte aspecte interesante in folosirea indicatorului asta, dati-mi de veste. Evident, el poate fi calculat si ca medii pe categorie, care sa fie folosite ca benchmark pentru site-urile din categoria respectiva, samd.

Cred ca ar fi util daca cei responsabili de performanta unui site ar lua in calcul indicatorul asta ca unul de performanta al site-ului si l-ar urmari de-a lungul activitatilor de marketing, impreuna cu celelalte.

1 Comment »

  1. [...] editie am dezbatut-o aici: “Analiza SATI, si indicatori noi, in premiera pe clickio.ro”. Am sa refac analiza indicatorului de “engagement” sa vedem daca s-a schimbat [...]

    Pingback by Focus Plus, o noua editie de la Business Standard | Ionut Oprea — July 10, 2008 @ 12:34 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment




mulu