post Presiune prin bloguri pe ORDA

October 15th, 2008

Insemnare despre: internet — clickio @ 2:01 pm

Azi am asistat la un exemplu interesant de folosire a blogurilor pentru a crea presiune sociala. Nu e un lucru rau, presiunea e o forta care functioneaza si in societate la fel ca in fizica. Aplici presiune, e posibil sa explodeze.

Am primit si eu “avertismentul asupra industriei de internet” de la Dan Virtopeanu, insa nu m-am grabit sa public pentru ca nu avusem timp sa citesc si atasamentul, adica extrasele din proiectul legislativ la care face referire Dan in “avertisment”. Acum, pentru ca toata lumea ma intreaba despre asta, l-am citit.

Eu nu cred ca va cere nimeni blogurilor sau site-urilor care agrega continut extern sa plateasca drepturi de autor pentru continutul pe care nu il transmit/publica direct. E ilogic si nu cred ca exista in vreo tara normala o lege care sa taxeze pentru asta in mod specific. Daca intr-adevar asta e rostul proiectului blamat de Dan, atunci da, nu e corect sa fie taxate site-urile care integreaza continut de pe alte site-uri, pentru ca ele nu contin altceva decat o fereastra cate site-urile-sursa, cele care au publicat de fapt continutul respectiv si care ar trebui sa plateasca pentru asta cuantumurile stabilite de institutiile imputernicite pentru asta.

Am citit de doua ori paginile extrase si anexate de Dan la emailul pe care l-a primit, probabil, toata blogosfera romaneasca, si n-am vazut nici acolo vreo referire explicita la acest fapt. Mai mult, eu inteleg din formularea definitiei “Webcasting-ului”, folosita in acel document, ca se refera doar la “servicii  originale de programe de radio sau televiziune sau asemanatoare acestora”.Poate nu e suficient, insa mie “originale” mi se pare un indiciu important ca e vorba doar de site-urile care publica efectiv continut audio si video, nu cele care il preiau prin functii specifice internetului precum cea de embed (fereastra intr-un site catre un continut publicat pe site-ul “original”/originar – se potrivesc ambele).

Insa acum, dupa atatea discutii, mi se pare important de subliniat faptul ca, dincolo de ridicolul posibilitatii evocate de Dan, de “taxare a blogurilor”,  modificarea tarifelor pentru folosirea directa de continut muzical in scopuri comerciale pe internet nu e neaparat un lucru rau, in masura in care nu sunt impozite, ci bani care ajung la artisti.  Cei care suntem dezamagiti de muzica romaneasca trebuie sa luam in calcul si faptul ca nu se poate produce nimic de calitate pe gratis, iar exceptiile sunt rare. (ok, inteleg ca discutia e teoretica si ca toti cei care cunosc mai bine domeniul muzicii decat mine imi vor reprosa  ca practica ne omoara)

Culmea, marirea taxelor ar putea avea efecte benefice chiar pentru cei care folosesc in momentul asta in interes comercial muzica pe internet, pentru ca ar ridica bariera de intrare pentru potentiali concurenti, care in momentul asta ar putea porni, sa zicem, un alt e-ok.ro cu eforturi financiare mai reduse… Totul e sa invatam NOI sa monetizam produsul respectiv.

Ca sa concluzionez: Mi se pare normal ca asociatia respectiva, ARONSA, sa incerce sa-si sustina punctul de vedere, sa caute sprijin pentru asta, si sa-l obtina. Eu sustin punctul meu de vedere de mai sus. Ceea ce as vrea in plus, de la ARONSA, pentru un sprijin total, ar fi o discutie mai deschisa pe tema invocata, care sa permita ambelor parti participarea la dialog, si care sa prezinte intai toate elementele inainte de a impune o concluzie tabloida (“bloggeri, ORDA vrea sa va ia banii”). As vrea mai multe detalii despre ARONSA ca sa stiu ce am ocazia sa sustin. Pentru ca sustin, in general, eforturile de industrie, daca ma conving ca sunt corecte.

Nu mi s-ar parea in regula, de exemplu, daca ARONSA ar folosi presiunea rezultata din actiunea asta in sprijinul altui paragraf din lista lor de doleante, adica sa pretinda ca toate blogurile si ziarele nu sunt de acord cu noul proiect in totalitatea lui si/sau ca ar trebui modificate, din cauza asta, si alte elemente pe care le contine, atata timp cat nu se refera fix la situatia ridicola care a generat atatea discutii. Sau presiunea creata sa fie folosita pentru a elimina fix acel element ridicol, si nu ca parghie de negociere pentru altceva.

Sper ca nu se va intampla asta, si ca ARONSA sau Dan Virtopeanu vor incerca si varianta dialogului deschis de care povesteam mai sus. Caz in care voi sustine in continuare tot ceea ce se va potrivi principiilor mele.

Si nu e tarziu, chiar ar fi momentul. Presiunea a fost creata, bloggerii au scris, ziarele vor scrie, acum urmeaza deznodamantul situatiei. Sa speram ca va fi unul corect pentru toti cei implicati, cu sau fara voia lor.

Update: Am incercat sa fac un rezumat si pentru Financiarul(articolul aici):

Ionut Oprea, director executiv IAB Romania si Managing Partner la Blog Agency, considera ca nu este corect ca site-urile care nu publica direct continut ce intra sub incidenta legii de autor sa fie taxate pentru acest lucru. In cazul web-site-urilor care publica direct continut sub incidenta legii de autor, „trebuie stabilit un cuantum care sa nu infraneze dezvoltarea serviciilor on-line de acest fel, dar care sa le atraga totusi atentia ca trebuie sa devina profitabile“, a spus Oprea.

6 Comments »

  1. [...] Îmi place punctul de vedere al lui Ionuț, foarte fair și [...]

    Pingback by Ca la noi la nimenea? | Vivi's developer blog — October 15, 2008 @ 4:42 pm

  2. In fine, o insemnare mai asezata.
    Nu intru pe fondul problemei – ca am disecat-o pe blogul meu.
    Doar 2 idei :
    1. presiunea a fost proasta si extrem de prost targetata. Toate lumea a sarit cu gura pe ORDA, cind ei n-au nici in clin nici in mineca cu povestea.
    Deci tinta gresita.
    Toata lumea a zis ca e o lege gresita si s-a apucat sa injure la politicieni si altii. Nu e lege, e metodologie si rezulta ca urmare a unor negocieri.
    Deci subiect gresit.

    2. Exemplul ne arata cum – de fapt – toata lumea nu a citit obiectul disputei si nu a INCERCAT macar sa-l inteleaga.
    Tu esti SINGURUL care a comentat ceva pe textul aparut.
    Asta ca sa nu mai spun ca dupa ce li s-a explicat ca nu e vorba de ORDA, mai nimeni nu a corectat informatia.

    Zici tu – Nu e un lucru rau ?
    Mie mie se pare ca a fost jenant pentru o noua media, care se vrea atit de diferita.

    Comment by Bogdan — October 16, 2008 @ 12:32 am

  3. Imi dau si eu cu parerea … vb ceea “sunt prost, dar ma revolt!”

    Comment by dada — October 16, 2008 @ 10:35 am

  4. Bogdan, media asta noua e atat de noua incat trebuie sa invete si astfel de lectii, crezi ca jurnalistii au avut toate regulile lor de la inceput, si nu dupa ce initial au mai dat si bara, nu doar goluri?:)

    Si faza mai tare stii care e? Ca presa a scris la fel despre subiectul asta, cu exceptia unora care au mai intrebat si printre cunoscuti, insa nu suficient pentru a intelege fondul problemei :) )

    Iar la presa te-ai fi asteptat sa stie lectia asta pe de rost, nu?

    Comment by clickio — October 16, 2008 @ 10:43 am

  5. Sincer, daca la presa ma asteptam sa preia aiurea – nu ma asteptam ca atit de putini blogari sa stea putin strimb si sa judece drept (sau macar sa-si puna intrebari).

    Comment by Bogdan — October 16, 2008 @ 10:56 am

  6. [...] echilibrata, plina de energie si idei. Eu am descoperit abia azi raspunsul dat de ORDA miercuri la “avertismentul” lui Dan Virtopeanu despre care am scris saptamana trecuta.  Trebuie sa va citez doar un paragraf care mi se pare o importanta lectie de bun-simt (restul [...]

    Pingback by Portia de bun-simt si echilibru de luni dimineata | Ionut Oprea — October 20, 2008 @ 9:47 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment




mulu