post RSS-ul ca instrument de marketing: mit si realitate

April 6th, 2009

Insemnare despre: internet — clickio @ 7:32 am

Conceptual, RSS-ul este o tehnologie de comunicare excelenta. Este noul email al lumii web20, in care spamul nu exista, pentru ca nu exista nici o adresa efectiva,  te abonezi exclusiv prin propria initativa, printr-un program sau serviciu online, numit “rss reader” la fluxul de articole al carui site, blog, sau sectiune pe care o doresti. Si e foarte flexibil, poti alege sa te abonezi la articolele unui blog, in ordinea si cu viteza cu care sunt publicate, sau la cele dintr-o categorie anume, sau la comentariile unui blog, sau la comentariile dintr-o singura sectiune, sau de la un anume articol.

Insa ii lipsesc doua lucruri pentru a ajunge din tehnologie emergenta cum e acum, in Romania cel putin, la canal de comunicare online:

1. Rata de folosire - la nivel national, conform studiilor de anul trecut, 4% din romanii care folosesc internetul folosesc si tehnologia RSS (si pe site-uri, si pe bloguri), conform datelor extrase din studiul SATI efectuat pe site-urile inscrise la BRAT. Asta inseamna, dintr-un univers teoretic de  6.5 milioane(estimare personala), in jur de 300,000 de persoane.

Evident că pe bloguri procentul cititorilor care citesc prin RSS e mai mare, însă nu majoritar: doar 17.7% din cititorii de bloguri citesc blogurile prin RSS, conform studiului derulat de STANDOUT pe 8200 de cititori de bloguri ai celor mai vizitate 40 de bloguri romanesti. E mai putin de o cincime. Si asta intr-un univers in care se vorbeste des de RSS.

2. Analytics. Ok, exista Feedburner, care arata “niste date”, insa emailul din punctul asta de vedere este o tehnologie matura: permite o analiza in detaliu a intregii activitati, permite integrarea cu sisteme de tip website analytics pentru analiza activitatii pe site provenite din email, si cu sisteme de CRM pentru integrarea in activitati de business.

Punctual, in ce priveste audienta, spre deosebire de email, care permite analiza adreselor destinatare, a adreselor active, a emailurilor livrate, deschise, si a actiunilor in urma acelor emailuri, si asta atat in timp real, cat si ca istoric detaliat, RSS-ul ne spune doar ca avem niste abonati, care si-au incarcat link-ul feed-ului intr-un serviciu web sau intr-un program pe desktop, si despre care nu stim daca au citit toate feed-urile la care s-au abonat, vreodata, sau in ultima vreme, sau cand or fi citit ceva, nu stim cum citeste fiecare feed-ul pentru ca programele si serviciile respective nu sunt standardizate, etc, etc.

Cu toate acestea, exista un mod prin care am putea avea primele date despre modul in care sunt citite efectiv blogurile prin RSS in Romania, si il vom implementa in prima campanie pe bloguri care va include si componenta RSS(mai multe detalii la momentul potrivit). Atentie, VA CUPRINDE componenta RSS, si nu va fi o campanie derulata exclusiv prin RSS.

Asadar, la intrebarea lui Costin daca as prefera 5000 de unici/zi unor 5000 de abonati prin RSS, as raspunde clar, in acest moment 5000 unici/zi(ideal, chiar vizite directe), pt ca stiu ca in felul asta am avut 5000 de vizitatori unici efectivi pe site, masurati,  in timp ce 5000 de abonati RSS inca nu poate demonstra decat 5000 de potentiali cititori, care s-au abonat la feed, dar despre care nu stiu mai multe, ca de exemplu cati din ei au citit articolul de azi, cati citesc in mod regulat si in ce forma.

Un al doilea raspuns la intrebarea lui Costin ar fi: prefer 5000 de abonati la RSS prin email, printr-un sistem pe care il pot controla, si care imi ofera date clare despre audienta de acest tip. Evident ca aici se pune si problema responsabilitatii  in a trimite acest rss prin email EXCLUSIV celor care se aboneaza, insa sunt convins ca blogurile serioase il vor folosi responsabil, iar cele neserioase isi vor pune singure cruce daca vor incerca sa faca spam.

Update: Starnita de acelasi @eCostin, Pyuric isi pune aceeasi intrebare: Vizitatori unici, abonati sau comentatori? si pune accentul pe comentatori, ca semn al interactiunii pe blogul respectiv. E o perspectiva utila, care aduce din nou in discutie faptul ca BLOGURILE NU SUNT SITE-URI!

Update2: Costin publica pe refresh.ro articolul scris in urma sondajului pe Twitter in care vorbeste despre motivele pentru care e fanul RSS-ului. Cele doua argumente de mai sus inca stau in picioare.

13 Comments »

  1. bineinteles, opinia vanzatorului :D )

    Comment by Piticu21 — April 6, 2009 @ 8:05 am

  2. Pai si ce e gresit in asta?:) E o perspectiva realista, bazata pe cifre, si pe meandrele concretului.

    Teoretic toate-s bune si frumoase, dar rolul meu e sa va trezesc din cand in cand la realitate, sa facem succes impreuna :)

    Comment by clickio — April 6, 2009 @ 8:17 am

  3. Cred că depinde foarte mult şi la ce sunt abonaţi cei 5000. Spre exemplu dacă avem 5000 de cititori bookblog e la fel de important ca 5000 de unici. Aici siteul se suţine din recenzii nu din publicitate.

    Comment by Alexandru Gugurel — April 6, 2009 @ 8:45 pm

  4. Da, Alex, ai mare dreptate. Chiar azi discutam la noi in echipa despre exceptia pe care o face Bookblog si de la regula asta. Insa e o exceptie,datorita modelului diferit de business al bookblog.ro, in rest regula se confirma.

    Comment by clickio — April 6, 2009 @ 8:46 pm

  5. dar nu sunt cam ciudate cifrele raportate la numarul de unici ai blogurilor?

    Comment by de ce? — April 7, 2009 @ 10:18 am

  6. @dece la ce te referi exact? Exemple.

    Comment by clickio — April 7, 2009 @ 10:23 am

  7. pai aplicand acel 17,7% reprezentand ~1200 cititori prin feed ai blogului meu (1000 partial feed, 200 full feed) ar rezulta ca in total ar fi vreo 6800, dar nu am decat vreo 2000 pe zi

    bun, mai putem adauga o marja de eroare – nu toti cititorii prin feed intra in fiecare zi, nu toti cititorii ne-abonati intra in fiecare zi, dar tot ramane o diferenta mare.

    tind sa cred ca e totusi mai mare de 17,7% procentajul de cititori prin intermediul feedului

    Comment by de ce? — April 7, 2009 @ 10:38 am

  8. Am inteles acum la ce te refereai, dar asta e cifra medie, pentru toate blogurile studiate. La tine proportia citirii prin rss/pe site poate fi alta, ca si pe alte bloguri. Cifra de mai sus e o medie.

    A, si mai e ceva, e o diferenta intre cei care citesc activ RSS-ul si cei care s-au abonat vreodata undeva, si despre care nu stim daca si citesc neaparat toate RSS-urile la care s-au abonat.

    Comment by clickio — April 7, 2009 @ 10:46 am

  9. Există o masă critică de la care e mai important câți abonați ai la RSS (și cine sunt ei, până la urmă). Dar nu poți să-ți iei zborul decât după ce ai făcut ceva ’valuri’.

    Mă uit la Zoso care după ani de zile de filmulețe sexy și știri de 2 rânduri a început să scrie editoriale. Era anormal să NU o facă acum, că are audiență și lumea e cu ochii pe el.

    Comment by Florin Grozea — April 8, 2009 @ 2:16 am

  10. In continuare unicii zilnici ai lui zoso sunt mai importanti decat abonatii lui la feed…

    Toate cifrele sunt importante, nu e niciuna mai cu mot. Diferenta o face ceea ce poti face efectiv cu audienta respectiva, cum o poti folosi.

    Comment by clickio — April 8, 2009 @ 4:35 pm

  11. Interesant articolul, dar mai ales interesant raspunsul sincer dat articolului publicat de Costin.

    Tin sa aduc la cunostinta ta cat si a vizitatorilor tai studiul realizat de Interactive Advertising Bureau Marea Britanie si Lightspeed Research in ceea ce priveste modalitatile de vizionare a reclamelor cat si perioada zilei in care utilizatorii le vizioneaza. In respectivul studiu, se arata un procent de doar 6% dintre cei care citesc (urmaresc) stirile (noutatile) si folosesc serviciul de e-mail sau de mesagerie instant (putem include aici si RSS readerele).

    De urmarit totusi evolutia trendului de monetizare a blogurilor / website-urilor (deci a utilizatorilor si a abonatilor la RSS).

    Comment by Investigative Journalism — May 2, 2009 @ 8:23 pm

  12. @Investigative Journalism: ai un link, ca sa il studiem impreuna? De obicei RSS readerele nu sunt incluse in categoria instrumentelor de comunicare (email/mesagerie instantanee), si de aceea intreb.

    Comment by clickio — May 4, 2009 @ 4:55 am

  13. @ clickio (12): Din pacate nu am la dispozitie studiul respectiv in totalitate, am facut o compilatie si ne-au fost puse la dispozitie franturi care ne interesau direct din acel raport, insa pot furniza un link catre cel ami important website din domeniul advertisingului care a publicat stirea in privinta studiului respectiv:

    adage.com/digital/article?article_id=136291

    Comment by Investigative Journalism — May 4, 2009 @ 7:30 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment




mulu