Sunt dezamagit. Auzisem ca Tolo modereaza la sange dupa bunul plac comentariile de pe tolo.ro, si nu le accepta decat pe cele care ii convin, a scris si Zoso despre asta, insa nu am crezut-o pana nu mi s-a intamplat si mie. Si am asteptat aproape 24 de ore, asa ca nu incape scuza ca nu a fost timp, articolul respectiv are acum 36 de comentarii.

UPDATE: intr-un final comentariul meu a fost aprobat, in urma multor alte comentarii. A fost aprobat, in cele din urma, probabil pentru ca altfel ar fi fost o situatie penibila, un apel la transparenta caruia ii lipseste fix transparenta reclamata.

Oricum, pozitia mea ramane aceeasi: nu cred ca asta a fost un mod constructiv de a rezolva o problema intr-o piata atat de agitata. Dar nici nu stiu daca asta isi propusese, sa rezolve ceva.

N-a facut decat sa agite spiritele, insa agitatia trece, problemele raman. Din pacate, Cataline, ambele probleme ramanin in continuare in picioare, si problema cu  sistemul BRAT de  transparenta a campaniilor, si problema acelor campanii pe care le reclama Tolo si Doru Panaitescu.

Ati facut putin scandal, ati lasat loc unor trolli sa acuze pe cei care au intrat in dialog de apartenenta la “gasti” si la interese ascunse, si PROBLEMELE TOT ACOLO AU RAMAS. Asta era rostul articolului, scandal de dragul scandalului???

In acelasi spirit orientat spre transparenta si dialog care a dus si la aprobarea intr-un final si a comentariului meu, astept si un raspuns la aceasta intrebare. Vreau sa stiu care a fost obiectivul si finalitatea acestui articol de infierare generica a industriei.

Asa ca redau aici comentariul introdus pe tolo.ro la acest articol care tolo.ro dupa cenzurarea asta imi da de inteles ca nu sustine dialogul, ci doar discutiile intre prietenii acelui blog, restul fiind cenzurati. E ca o dezbatere politica in care moderatorul tine cu un partid si le taie microfonul celorlalti cand vorbesc sau pune publicitate peste ei, pentru ca la TV ar fi chiar haios sa-i aiba in platou si sa se joace cu ei de-a ignoratul + scosul sunetului. care a fost aprobat dupa ce am reclamat asta aici, pe blogul meu personal.

Si culmea cea mai mare e ca articolul pretindea a sustine “un internet transparent”. Ce transparenta e asta, Catalin?!?

Ionut Oprea Says: Your comment is awaiting moderation.
September 8th, 2009 at 3:23 pm

Catalin, acuzatia ta e grava si nemeritata, si nu face deloc cinste unei industrii care numai de scandaluri nu mai are nevoie, ca are mereu suficiente. Create de jucatori care cred ca doar prin scandal pot rezolva ceva.Si vreau sa cred ca ai suficienta ratiune cat sa intelegi ca nu e singurul mod.

Eu sunt pentru un internet transparent. Fac voluntariat la IAB de doi ani si incerc sa am o contributie la industria asta oropsita, dincolo de activitatea firmei mele. Si cred ca da, in conditiile in care se gaseste o solutie ok pt toata lumea, ar trebui sa existe transparenta completa in online tocmai pentru a creste increderea advertiserilor in acest mediu. Insa pentru asta, si nu pentru cazurile despre care vorbesti.

Pe mine, personal, ca agentie de online, si ca voluntar la IAB, ma jigneste profund un astfel de articol, care acuza intreaga industrie de masluiri, din cauza unui dezacord pe care-l aveti la BRAT:

“Pentru ca in internetul din RO exista cazuri in care se plateste publicitate care nu apare. Anumiti editori de siteuri mint pur si simplu si raporteaza afisari care nu exista in realitate. Efectul? Campaniile sint trucate si banii sint incasati nemeritat.”

Eu unul nu ma gandesc decat la ce solutii sa adoptam acum in cazul in care o sa se duca naibii bruma de incredere pe care o au clientii in sistemele de monitorizare existente…”

Later edit:

NU e o concluzie general valabila pentru internetul romanesc, nu e asta regula, e o generalizare foarte periculoasa, care va avea repercusiuni grave. Si nu ma intelegeti gresit, nu vreau sa musamalizam cazurile care exista, daca exista, dimpotriva, sa fie anuntate si asumate, ca si cazuri exceptionale, insa e gresit sa generalizam, mai ales in public. Mai ales de pe pozitiile astea.

Partea intr-adevar trista e ca dupa ce am mentionat pe Twitter pozitia mea am aflat si eu de doua cazuri, care cred ca sunt totusi exceptii de la regula, si in care, daca as afla detalii, as arde pe rugul oprobriului public agentiile si persoanele implicate.

Acum, cititorii blogului meu stiu ca unele agentii mai au ca solutie de monitorizare si adserverul propriu, dar pe care nu o folosesc insa suficient.